Läste Ann-Marie Lindgrens analys på Arbetarrörelsens Tankesmedja om statlig eller kommunal skola. Jag tycker att hon gör en intressant reflektion men jag saknar dock någon form av slutsats men det kanske också är meningen så att läsaren själv ska fundera aöver vad den tycker.
Jag är en ivrig anhängare av förstatligande av skolan då jag kan se att kommunerna har avsevärda problem med att hitta rätt i ledningen och styrningen av skolan.
Det är alldeles för stora skillnader mellan skolorna i landet både vad det gäller lärarresurser men också tekninsk utrustning och skollokaler. En statlig styrning skulle sannolikt på lite sikt jämna ut dessa skilnader.
En statlig skola skule innebära en ökad enhetlighet i krav och resurser. Nationella prioriteringar skulle slå igenom betydligt snabbare och inte ställas mot andra viktiga angelägenheter i kommunerna.
En statlig skola skulle dessutom på ett bättre sätt kunna hantera friskolorna. Helst skulle de försvinna helt men åtminstone skulle lagstiftaren få ta konsekvenserna av sina egna beslut och då skule man naturligtvis inte acceptera dagens ordning med veto för friskolorna över kommunerna vid etablering.
En statlig skola skulle dessutom inte behöva lägga lika mycket resurser på att mäta och registrera för att kunna kontrolleras mellan olika kommuner. Fokus kunde då istället ägnas mer åt resultat än åt organisation.
Sannolikt skulle en statlig skola dessutom på lite sikt börja skala bort uppdrag som idag lagstiftaren snabbt ålägger skolan som många gånger inte har med skolans huvuduppgift att göra ex. skulle sannolikt en del av de sociala och kurrativa insatserna i skolan flyttas till områden i samhället där de bättre hör hemma ex. socialtjänsten eller psykvården.
Stordriftsfördelarna skull vara betydande vid en statlig skola med enhetlighet i läromedel och teknisk utrustning.
Hur kommer det sig att vilket läromedel man använder i skolan idag beror inte på vad man läser utan vem man har som lärare?
Hur kommer det sig att den tekniska standarden i skolan är kraftigt varierande mellan kommuner och inom kommunerna?
Borde inte den tekniska standarden följa arbetssättet i skolan och är det då verkligen så att i en skola som använder alla lärare datorer och OH kanoner men i en annan skola så vill ingen göra det.
Jag tror inte det är så utan det handlar om bristande ekonomi som gör att kommunerna inte har råd att satsa lika mycket på alla vilket i sig är tveksam utifrån likställighetsprincipen i kommunallagen.
Min erfarenhet av staten är att teknikstandard eller förhållningssätt som införs i staten genomförs i hela verksamhetsområdet samtidigt även om det rent praktiskt kan ta några månader innan men fått ut det i systemet men man duttar inte i staten som kommunerna tyvärr är ganska duktiga på.
Mycket tyder på att statusen för lärarna skulle öka vilket på sikt leder till att fler vill bli lärare och att urvalet blir ännu bättre. Lärarnas status och därmed löneläge varkar ha sjunkit sedan kommunaliseringen. Lärare är förvånnansvärt lågt betalda med tanke på sin mycket långa utbildning och som det ser ut så har lärare som varit anställda på den statliga tiden högre löneläge än de enbart kommunala lärarna och detta trots att vi ska ha lönesystem som ska ge lön efter prestation och inte efter år i tjänst.
Jag kan egentligen inte se någon fördel med kommunala skolor som inte kan lika bra eller bättre uppnås med en statlig skola.
Förstatliga skolan nu!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar